VALKENBURG (ZH) - De landelijk luchtvaartofficier van justitie van het Openbaar Ministerie Noord-Holland (OM) verwijt een 42-jarige man uit Valkenburg (ZH) gevaar te hebben veroorzaakt door niet voortdurend de controle te houden over de drone waarmee hij vloog. Bovendien vloog hij met deze drone in de nabijheid van zweefvliegveld Valkenburg (artikel 5.3 Wet Luchtvaart). De bestuurder kon niet voorkomen dat zijn drone ter hoogte van een basisschool neerstortte en terechtkwam op een fietser, die als gevolg daarvan zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen.

Toedracht
Op 4 mei 2020 raakt een 49-jarige fietser in Katwijk ernstig gewond als gevolg van een drone die haar in het gezicht raakte. Het slachtoffer heeft hieraan blijvend oogletsel overgehouden. De bestuurder van de drone verklaart naderhand bij de politie dat de drone door de wind werd weggeblazen, waardoor deze onbedoeld boven het fietspad terecht kwam. Toen hij de drone probeerde weg te sturen van het fietspad, kwam deze terecht in het gezicht van een vrouw die daar zojuist kwam aanfietsen.

Gevaarlijk en strafbaar
In deze zaak heeft de man met zijn drone gevaar veroorzaakt voor twee personen, namelijk voor de vrouw waarop de drone is neergestort en een collega die naast haar fietste. Dit gebeurde bovendien binnen een straal van drie kilometer van zweefvliegveld Valkenburg, waarvoor toestemming nodig was om met een drone te vliegen. Deze toestemming had de bestuurder van de drone niet. De bestuurder heeft verklaard dat hij de regels voor het besturen van een drone niet kende en daar ook nooit onderzoek naar heeft gedaan. Dit maakt hem niet minder strafbaar. Wel houdt de officier van justitie rekening met het feit dat de bestuurder zich schuldbewust opstelt en met het slachtoffer een betalingsregeling heeft getroffen voor het vergoeden van haar letselschade.

De officier vraagt om een schuldigverklaring zonder de bestuurder van de drone straf op te leggen (artikel 9a Wetboek van strafrecht) en om vergoeding van de resterende schade aan het slachtoffer. De kantonrechter was het daarmee eens en vonniste conform de eis van de officier.

Andere incidenten
Een drone is geen simpel stukje speelgoed en het gebruik ervan is allerminst een onschuldige hobby. Vliegen met een drone kan gevaarlijk zijn. Dit is niet het enige voorval dat dit laat zien. Zo stortte in mei 2018 al eens een drone neer op een voetje van een peuter, die aan het spelen was op het terrein van een kinderdagverblijf in Groningen. Deze peuter hield daaraan geen blijvend letsel over. Een ander voorbeeld is een sportvliegtuig dat in november 2020 op een hoogte van ongeveer 600 meter tegen een drone botste: https://www.politie.nl/nieuws/2020/november/7/11-sportvliegtuig-botst-vermoedelijk-met-drone.html.

Regels voor het vliegen met een drone

Het vliegen met drones is daarom gebonden aan regels. Een dronebestuurder wordt niet zonder reden een ‘piloot op afstand’ genoemd. Deze piloot op afstand moet luchtverkeersregels volgen, zoals het algemene verbod om zodanig aan het luchtverkeer deel te nemen dat daardoor personen of zaken in gevaar worden of kunnen worden gebracht. Ook moeten de specifieke regels voor drones in acht worden genomen. De basisregels zijn sinds 31 december 2020 in heel Europa gelijk. Ze zijn gebaseerd op het risico dat dronevluchten met zich mee brengen. Iemand die voor het plezier met een drone vliegt, valt in de zogeheten ‘open categorie’. Daarbij geldt voor de eigenaar van de drone een registratieverplichting en iedere piloot op afstand moet een vliegbewijs halen. Er mag alleen bij daglicht worden gevlogen. De piloot op afstand moet tijdens de gehele vlucht goed zicht houden op de drone en het luchtruim eromheen.

Er zijn bovendien bepaalde ‘no-fly zones’ ingesteld, die eenvoudig via de interactieve veiligheidskaart van Luchtverkeersleiding Nederland zijn te vinden: https://www.godrone.nl/. Een overzicht van de nieuwe regelgeving is te vinden op de site van de Rijksoverheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/nieuwe-regels-drones.